近因原则案例适用

保险近因原则适用于所有保险，但是在意外险中经常会出现由于近因概念不明的纠纷。例如平地摔倒导致被保险人死亡，虽然看起来是因为摔倒，但是在现实生活中普通的平地摔是不会导致死亡的，被保险人很大概率是因为摔倒诱发疾病而死亡，这时保险公司有权拒绝赔付，因为意外险保障非疾病的意外事故。

近因原则是保险行业评估赔偿责任的关键标准。这个原则的核心在于确定导致保险事故的根本原因，而非仅仅是最接近的原因。例如，在一起车辆损毁的案例中，如果车辆损毁是由抢劫引发的，而非火灾，那么近因原则认为，抢劫才是导致车辆损毁的根本原因，保险公司应当进行赔偿。另一个著名的案例是艾思宁顿案。

近因原则是保险合同中的一项重要原则，其主要目的是确定损失发生的原因与保险合同约定的保险事故之间是否存在直接的因果关系。这一原则的适用在单一原因导致的损失中较为简单，但当存在多个原因时，则变得较为复杂。

近因原则阐述：保险公司在承担赔偿责任时，仅对导致损失的最直接、最有效的原因负责，即如果这一原因属于承保范围内的事故，保险公司将予以赔偿。若损失由承保范围外的原因引起，则保险公司不承担赔偿责任。

“近因原则”是保险公司在理赔时的一项基本原则。按照近因原则，当保险公司的客户发生的风险事故是引起损失的近因时，保险公司才进行理赔。下面，我们就通过一个具体案例，了解一下“近因原则”。 刘先生投保了人身意外伤害保险，同时附加了意外伤害医疗保险。一天，刘先生因支气管发炎，去医院求治。

串标,围标,串通投标,血淋淋的例子,投标人切勿犯法而不知

1、串通投标是围标和串标的集合，两者关系密切。串通投标的认定 （一）串通投标的法律认定 投标人相互串通投标的行为包括协商投标报价、约定中标人、约定部分投标人放弃投标或中标等。视为投标人相互串通投标的情形包括投标文件由同一单位或个人编制、不同投标人委托同一单位或个人办理投标事宜等。

2、法律分析：围标串标是违法的，严重的要被判刑。投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效。法律依据：《中华人民共和国招标投标法》第四十八条中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。

3、串标围标一般的处罚如下：对自然人犯罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；对单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法追究刑事责任。

4、情节严重者，可能会被取消一至两年内参与依法必须进行招标的项目投标资格，并被公开通报，甚至由工商行政管理部门吊销营业执照。更严重的情形下，会追究刑事责任。此外，若这种行为给他人带来了损失，投标者还需依法承担相应的赔偿责任。这表明，串通投标不仅会受到行政处罚，还可能面临民事赔偿，甚至刑事责任。

5、围标串标罪在法律上准确的称呼是串通投标罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十三条规定，串通投标罪最高可判处三年有期徒刑，并处或单处罚金。

急!!!求,航海过失免责英国和美国的案例,可追加分值。

“Canadian Highlander”轮案是一起典型的关于承运人航海过失免责的纠纷案。海上律师团队认为，处理这一类型的案件时，首先要明确的就是什么是航海过失免责的问题。英国《海上货物运输法》中有关承运人航海过失免责的规定与《海牙规则》及我国《海商法》有的规定相同。

英国《海上货物运输法》中有关承运人航海过失免责的规定与《海牙规则》及我国《海商法》有的规定相同。根据规定，航海过失免责指的是“船长、船员、引水员或承运人的雇用人在驾驶或管理船舶中的行为、疏忽或者不履行职责，由此造成的货物的灭失或损害，承运人不负责任。

英国政府甚至还积极鼓动或支持把两种人运到殖民地：非洲黑人；英国国内那些“不受欢迎的人”（包括数以百计的乞丐、罪犯。有些人并非真正的罪犯，而仅仅由于一点小小的过失，如偷猪、拿了人家一块面包、或是负债而进监狱。这些人一律被视为非“规矩公民”，乃抛弃他们，遣送至美洲。

什么是保险里的近因原则?

1、【答案】：所谓近因，不是指在时间或空间上与损失结果最为接近的原因，而是指促成损失结果的最有效的、或起决定作用的原因。

2、《保险法》上的近因原则的含义为“保险人对于承保范围的保险事故作为直接的、最接近的原因所引起的损失，承担保险责任，而对于承保范围以外的原因造成的损失，不负赔偿责任。

3、近因，指的是直接、有效并起决定作用的因素，它能够直接导致保险标的的损失。而那些间接的、不起决定作用的因素，则被称为远因。在保险理赔的过程中，近因原则的运用具有至关重要的意义。近因原则在理赔案件的处理中发挥着核心作用。

4、法律分析：保险近因原则是判断风险事故与保险标的的损失直接的因果关系，从而确定保险赔偿责任的一项基本原则，是保险当事人处理保险案件，或法庭审理有关保险赔偿的诉讼案，在调查事件发生的起因和确定事件责任的归属时所遵循的原则。

5、近因均属保险责任；近因均非保险责任；多种原因中有的属于保险责任，有的不属于保险责任 损失结果能够分解；损失结果不能分解。

6、您好！近因原则是指造成保险标的损失的最直接、最有效的原因，这是保险理赔过程中必须遵循的原则，按照这一原则，当被保险人的损失是直接由于保险责任范围内的事故造成的，保险人才予以赔偿。也就是说，保险事故的发生与损失事实的形成，两者之间必须有直接因果关系的存在，才能构成保险赔偿的条件。

国际私法案例精析目录

1、以下是国际私法案例的精要分析： 美国总统轮船公司与菲达电器厂、菲利公司、长城公司的无单放货纠纷案例，揭示了国际合同执行中的法律复杂性。江苏纺织进出口集团的海上运输合同纠纷案，展示了合同履行中的责任划分与法律适用问题。

2、年，19岁的丹麦国人贝比特与中国某纺织品进出口公司在杭州签订一份纺织品原料购销合同，贝比特向中国某纺织品进出口公司出售纺织品原料。合同签订后，这种纺织品原料的价格在国际市场上大涨。贝比特是一个商人，并不生产这种产品，只是通过贸易方式赚取利润。

3、通过国内冲突规范进行间接调整的方法； 通过国际统一的冲突规范进行间接调整的方法。（二）直接调整方法（实体法的方法）直接调整方法是否属于国际私法的方法，国内外存在分歧，本书持否定态度，具体将在本章第二节阐述。

堵塞苏伊士运河的日本船东拒付千亿日元赔偿,这是在耍赖吗?

1、苏伊士运河方面向这家日本公司开出了了高达1000多亿日元的赔偿金额，合人民币大概是60亿元。这些钱包括了堵塞苏伊士运河给运河方面造成的巨大损失赔偿、抢救这艘船的拖船费用和修复这艘船的所有费用。

2、据日本朝日电视台14日消息，埃及方面称，超大型货轮“长赐号”此前堵塞苏伊士运河6天，而其日本船东“正荣汽船”拒付千亿日元（约合人民币60亿元）赔偿款，因此船被扣押。“正荣汽船”此前曾表示赔偿款过高，要求减额90%。苏伊士运河管理局此前曾在采访中称，“正荣汽船”要承担赔偿的全责。

3、巨轮堵塞苏伊士运河，产生的损失是由日本船东来承担的。埃及方面称，超大型货轮“长赐号”此前堵塞苏伊士运河6天，而其日本船东“正荣汽船”拒付千亿日元（约合人民币60亿元）赔偿款，因此船被扣押。“正荣汽船”此前曾表示赔偿款过高，要求减额90%。